Grade One Homework

Sunday, July 26, 2020

Fragmento De La Intervención De Antonia Heredia En El Seminario "La Función Social De Los Archivos”

MujeresQueHacenHistoria | Instituto Veracruzano de Acceso a la ...

Intervención de Antonia Heredia en el Seminario "La Función social de los Archivos"

Se insiste hoy en la nueva normalidad que se nos avecina una vez superada la nefasta estancia del covid 19 entre nosotros. Normalidad que habremos de asumir y que por nueva, no va a ser que teníamos antes de iniciarse el proceso virológico y que por general, también va a afectar a la archivística, a los archivos y a los archiveros. De aquí la conveniencia de reflexionar sobre la situación en la que unos y otra se encontraban en ese ayer recientísimo para encarar el futuro que nos ha alcanzado sorprendiéndonos.

Yo diría que desde que convertimos a Schellemberg en el principal punto de referencia los cambios han venido sucediéndose sin prisa, siendo lugar común para debate y estando presente en la bibliografía, seminarios y congresos a lo largo de un largo trecho de tiempo.

De pocos años a esta parte la aceleración nos va impidiendo la vista atrás porque no hay tiempo para ello, de tal manera que los cambios, más que cambios, son revolución haciendo suya la expresión revolución haciendo suya la denominación de transformación digital.

…

En la celebración del 150 aniversario del Archivo Nacional de Lima, Antonia Heredia enumeró un decálogo con los cambios detectados por ella, "en el que se constataba el doble objeto de la Archivística: los documentos de archivos y los archivos como institución, iniciándose ya el paso de los documentos al primer lugar de nuestra atención. Dice Antonia Heredia: Consideré entonces un error arrinconar el principio de procedencia, que empezaba a tener detractores activos. Apunté que el ciclo vital y sus tres edades merecían repensarse. Reconocí que si la práctica había ido por delante de la teoría en ese momento existía un equilibrio aceptable entre ellas. Señalé que la atención preferente a los documentos empezaba a sustituir el tratamiento archivístico por una gestión documental que sin duda se alejaba de la anglosajona ligada exclusivamente a los documentos administrativos y al ciclo vital de esos documentos. El contexto junto a las características documentales o elementos de descripción empezaba a considerarse esencial para el mejor conocimiento de los documentos.

Lo funcional frente a lo orgánico era un hecho y nada más elocuente que el cuadro de clasificación funcional, estimando las series como lógica representación de las actividades reconocidas en aquellas, en dichas funciones. El control de los documentos venía a sustituir su obsesión por su posesión. Las funciones archivísticas se adelantaban al ingreso de los documentos en los archivos; y por último la amplia y reconocida autonomía del archivero cedía el paso a la corresponsabilidad, siendo la valoración la función más corresponsable".

…

Con respecto a las nuevas tecnologías, dice: los cambios han continuado dimensionándose y aumentando los contratados en Lima… "En la conferencia inaugural del Master de Archivística en la Universidad de Sevilla vuelve Antonia Heredia a reflexionar sobre los cambios actuales agrupándolos entorno al contexto, al objeto y a la metodología archivística.

Empezando por el entorno hemos pasado, mejor estamos pasando todavía, de un contexto analógico al que se atribuyen tradicionalidad y confortabilidad a otro digital totalmente nuevo, pero esto no puede hacernos olvidar al primero, en el que queda mucho por resolver. Los documentos en papel siguen estando ahí, muchos no se han recogido ni se han organizado ni se han descrito y por tanto, tampoco se han valorado. ¿Qué hacemos?, ¿los destruímos o los digitalizamos?. Yo creo que ni una cosa ni la otra.

Y siguiendo en el contexto, hemos pasado, al menos en España, de una ausencia de legislación científica a una sobredosis de leyes y de normas que muchas veces, dado su número, es imposible leer, conocer y por tanto difícil de aplicar.

La primera ley española de archivos es de 1984, después se han multiplicado atendiendo a la división administrativa existente en mi país, pero hay más que constatar en este tema. La legislación de archivo procedía de órganos de Cultura, así del Ministerio de Cultura, de las consejerías de Cultura y de otras instituciones afines; y contaba con la presencia suficiente de archiveros a la hora de su elaboración. Hoy, planteada la política de gestión de documentos del electrónicos su normativa procede del Ministerio de Hacienda responsable de la implantación de la Administración Electrónica. Se produce así una duplicación de legislación para los documentos y los archivos que no siempre es coincidente en concepto, vocabulario y aplicación; y que ha dado lugar a un doble concepto de la gestión documental.

Una, aplicación de la Archivística, según bastantes archiveros, se entiende transversalmente como todas las actuaciones sobre el documento de archivo, excluida la tramitación administrativa desde su origen hasta después de decidida la conservación permanente, es decir, más allá de ese largo plazo del que es habitual hablar ahora.

La otra, se entiende solo para los documentos electrónicos administrativos hasta su selección o transferencia al archivo, siendo para ella elocuente la expresión de gestión documental de archivo, que parece distinguir entre la gestión documental y el archivo, en el que la gestión documental parece no tener cabida.

Si en la primera es responsable el archivo y los archiveros, en la segunda la responsabilidad es de la organización o entidad administrativa que, tras elaborar un modelo de gestión documental delega su aplicación en gestores administrativos y documentales e informáticos, incluyendo a los archiveros entre los gestores documentales.

El debate sobre la gestión documental ha sido tema común de discusión y se ha intensificado con la política de gestión del documento electrónico, hasta el punto que se habla más de gestión documental que de archivo, considerando a la primera como una nueva ciencia.

Todo lo dicho no es obstáculo para admitir que en la mayoría de los centros de formación de archiveros en España la Archivística sigue estando relacionada con la Historia, con el Patrimonio, con la Paleografía y con la Diplomática, aunque haya intensificado su relación con la administración con la que nunca ha dejado de tener relación.

En cuanto al objeto, podemos seguir afirmando que la Archivística sigue siendo la ciencia de los archivos en su doble acepción, de conjunto de documentos y de institución gestora conservadora y difusora de los mismos. Es importante esta distinción que no enrarece la relación entre ambas acepciones y para mantenerla, personalmente, apoyándome en la grafía, elegí a la minúscula para los documentos y la mayúscula para la institución, práctica que me ha ido bien y que sigo manteniendo.

Esa relación testimoniada en la afirmación de que no hay archivo sin documentos y sí documentos sin archivo, es la que va a marcar el orden ya mencionado a la hora de fijar el objeto de la Archivística. Actualmente, la acepción tradicional de edificio ha dejado de tener sentido cuando el espacio está dejando de ser una necesidad obviamente para los documentos electrónicos.

El protagonismo del documento ha multiplicado su definición, que difiere sustancialmente para marcar su identidad queda constancia que de ser una unidad de información y testimonio a estimarse un conjunto estructurado de datos o un vehículo de datos, hay una distancia considerable. El problema está en confundir el documento de archivo con cualquier registro de información porque si tengo una relación indiscutible entre documento e información, no cabe duda que son realidades diferentes, aunque no falten los que lo niegan. Entiendo que importa tener clara la distinción porque es precisamente a la hora de la tan cacareada transparencia, muchas veces afectada de opacidad, cuando hay que distinguir a uno de otra, porque la información no siempre es objetiva. Se puede crear, inventar, recortar y hasta tergiversar. Ni siquiera la que pudiéramos llamar información administrativa o pública se libra y aquí la veracidad no le es inherente sin embargo he de reconocer la autenticidad de los documentos de archivo.

El hábitat natural del documento de archivo era el fondo reconocido por el principio de procedencia que hoy, sin embargo, se limita al repositorio electrónico… Permanece sin embargo para el documento en papel y para el documento electrónico el reconocimiento de las cualidades de autenticidad, fiabilidad y disponibilidad… Se mantiene por el momento los sistemas de archivos reconocidos en las leyes de archivos existentes para los documentos en soporte papel y está por crear el archivo electrónico único en cada administración para los expedientes electrónicos finalizados.

A la hora de la metodología los cambios han sido numerosos y generales, de una dimensión artesana, sostenida en tareas que tiempo ha que elevamos a la categoría de funciones, hemos desembocado en los procesos archivísticos que, con las mismas denominaciones, no hacen sino reconocerlas: identificación, clasificación, valoración, descripción, difusión, servicio. De la aplicación individual y arbitraria de las mismas ha asumido su normalización. Los objetos de dichas funciones se han ampliado, siendo significativos el caso de la descripción y a los documentos y a las agrupaciones documentales se han añadido las funciones, los agentes, las normas, lugares, pasando de los elementos de descripción a los atributos. De las normas internacionales hemos pasado a la búsqueda de un modelo universal de descripción que está por crear. Esas funciones archivísticas se han dinamizado, en el caso de la difusión, que no espera la demanda ofreciendo un cambio, servicio generalizado, que añade el uso requerido por los usuarios. En definitiva, dos versiones diferentes complementarias de la utilidad social de los archivos, ofrecimiento y demanda, siendo la segunda la que en muchos casos está determinando las programaciones archivísticas.

Related news

Lewis Y Clark: Hacia El Oeste, Hasta El Pacífico (1804-1806)

A comienzos del siglo XIX, el viaje de Lewis y Clark atravesando una parte de Norteamérica entonces desconocida, hasta llegar al Pacífico, representa uno de los pilares fundacionales de la construcción del imaginario de los Estados Unidos como nación. Y como tal, aun hoy en día la estudian los niños en la escuela. Como no podía ser menos para un tema considerado capital en la historia de Estados Unidos, la bibliografía sobre la expedición es inmensa, con algunos congresos de historia y geografía dedicados y no menos de una veintena de libros publicados, además de numerosas publicaciones de carácter infantil. Incluso hay una película de bajo presupuesto de 1955, con Charlton Heston de protagonista [The Far Horizons, Horizontes azules, en la versión española], aunque vilipendiada por los historiadores por las licencias del guión.

De http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Karte_Lewis-und-Clark-Expedition.png

Estados Unidos, bajo la presidencia de Thomas Jefferson (1743-1826), compró Luisiana a Francia en 1803. Era un territorio de más de dos millones de kilómetros cuadrados –unas cuatro veces la superficie de la España peninsular–, que se extendía desde el golfo de México hasta Canadá, entre el río Misisipi y las Rocosas, en gran parte inexplorado y sin asentamientos coloniales fuera de las orillas del río. De trasfondo, estaba la política de limitar la expansión de la Corona española –reinaba Carlos IV–, y la disputa con ésta sobre los derechos de navegación por el río Misisipi y el acceso fluvial a Nueva Orleans. Jefferson, años antes, ya había tratado la posibilidad de explorar el territorio con André Michaux (1746-1806), un incansable y entusiasta botánico francés que había recorrido las tierras que se extendían desde las Carolinas hasta el Misisipi, pero por diversas causas, el proyecto no prosperó. Además, en 1793 Alexander Mackenzie, viajando más al norte, por el actual Canadá, ya había realizado la primera travesía continental de un no nativo. Pero en 1803, una vez comprada Luisiana, había que tomar posesión urgentemente, hacer el reconocimiento geográfico, el inventario de sus riquezas naturales y, además, encontrar una ruta de acceso al Pacífico a través de las Rocosas.

El designado por Jefferson para comandar la expedición fue el capitán Meriwether Lewis (1774-1809), en aquellos momentos su secretario personal en la Presidencia. Éste, para acompañarlo y codirigir la expedición, convenció a su amigo William Clark (1770-1838), militar entonces retirado y que había sido superior suyo en el ejército. Parece que Jefferson optó por alguien con capacidad de mando, acostumbrado a los bosques y al contacto con nativos y con ciertas inclinaciones por la historia natural. Para prepararse, Lewis recibió un entrenamiento intensivo en cuidados médicos y navegación con sextantes, y tuvo acceso a la biblioteca de Jefferson de Monticello, posiblemente la más completa de su tiempo sobre Norteamérica.

Una de las medallas impresas para intercambiar o regalar a las tribus nativas [De http://www.lewis-clark.org/article/350]

El comienzo oficial de la expedición se considera la salida de Camp Dubois, en la confluencia de los ríos Misisipi y Misuri, cerca de Saint Louis, el 14 de mayo de 1804. Clark, sin embargo, había salido de Pittsburgh con 11 hombres a finales de agosto de 1803, y tardó dos meses y medio en descender por el río Ohio antes de llegar a Camp Dubois, donde completaron el reclutamiento y estuvieron entrenando. La expedición contaba inicialmente con 33 miembros, casi todos soldados voluntarios, aunque también había un esclavo de Clark y algún voluntario contratado. El número, sin embargo, fue variando: algunos fueron enviados de regreso al final del primer año con mapas, colecciones científicas e información diversa, hubo una muerte –parece que por apendicitis–, alguna expulsión por indisciplina y también incorporaciones temporales de varios tramperos que se fueron encontrando por el camino y que contrataban como traductores con las tribus nativas.

Desde Camp Dubois remontaron el río Misuri con una barcaza a remo y dos piraguas. Tras La Charrette, unos 250 km aguas arriba, ya no había más asentamientos coloniales. En el día a día de la expedición, Clark era el encargado de la navegación y de la confección de los mapas, mientras que Lewis se dedicaba a explorar los alrededores. Para pernoctar montaban los campamentos en las islas del río. Llegaron a las Grandes Llanuras, ya en territorio sioux, a finales de agosto. A comienzos del invierno, en territorio de la tribu mandan decidieron construir un campamento –Fort Mandan– para esperar la primavera. Aquí reclutaron al trampero Toussaint Charbonneau, casado con la joven Sacagawea, de origen shoshone pero raptada y criada en la tribu de los hidatsa y que conocía ambas lenguas. Sacagawea estaba embarazada y dio a luz en febrero; la presencia de la criatura contribuyó a que el grupo pareciera menos agresivo y ayudó a las relaciones con las otras tribus. Desde Fort Mandan continuaron Misuri arriba, sobrepasando las confluencias de los ríos Yellowstone, Milk y Marias, hasta llegar a las cataratas del Misuri, que remontaron. A finales de julio ya estaban en Three Forks, la confluencia de los tres ríos que conforman el Misuri. Desde aquí pasaron la divisoria continental por Lemhi Pass a finales de agosto, y se encontraron con una partida de shoshones, comandada por un hermano de Sacagawea. Les compraron caballos y continuaron con ellos hasta principios de octubre cuando, al encontrar el río Clearwater, construyeron canoas. A través de la red fluvial llegaron el río Snake, y de éste al Columbia, llegando al Pacífico a finales de noviembre. Construyeron el Fort Clatsop para pasar el invierno antes de iniciar el camino de vuelta. Lo abandonaron a finales de marzo y, con caballos, remontaron la cuenca del Columbia, pero como todavía había nieve en las montañas, se desplazaron más al Norte donde, antes de atravesar la divisoria continental se dividieron en dos grupos. El reencuentro fue en el río Misuri a mediados de agosto, cerca de Fort Mandan. Llegaron a Saint Louis a finales de septiembre de 1806, después de haber recorrido cerca de 13.000 km en poco más de dos años y cuatro meses.

El desarrollo de la expedición fue fundamentalmente pacífico, comerciando a menudo con los indios, aunque también sufrieron robos y, en un incidente en la vuelta, mataron a tiros a dos indios Pies Negros. Sufrieron varios encuentros con osos, un naufragio y algunos episodios de hambre. Además, y aunque parece que Lewis y Clark no se enteraron, la Corona española envió todos los años una expedición desde Santa Fe, para intentar interceptarlos en lo que consideraba una incursión no autorizada en sus territorios.

Lewisia rediviva Pursh, el bitterroot de los exploradores, nombre con el que se conoce todavía hoy en día en inglés. Declarada State flower de Montana en 1895 (Iñaki Aizpuru)

La recolección de material científico era uno de los objetivos de la expedición, pero no prioritario. A finales del primer año, desde Fort Mandan hicieron una primera remesa con 178 plantas y 122 animales. Más tarde, durante el naufragio en los rápidos, algunos de los materiales que habían acumulado de nuevo se perdieron. Los pliegos de la expedición fueron depositados en la Sociedad Filosófica Americana de Filadelfia y estudiados por B.S. Barton y F. Pursh; este último incluyó la descripción de muchas de estas plantas en la obra de 1813 Flora Americae Septentrionalis. Actualmente los pliegos se encuentran en el herbario PH (Academia de Ciencias Naturales de Filadelfia). En total son 233 pliegos que corresponden a 202 taxones, pertenecientes a unas 132 especies de plantas vasculares. En los diarios, Lewis da mucha importancia a las plantas que utilizan los nativos, sobre todo las de interés gastronómico –y que llegaron a ser muy importantes en la dieta de los expedicionarios–, pero también las medicinales, y a menudo hace descripciones más o menos precisas. Además, siempre intenta transcribir el nombre en la correspondiente lengua indígena. En los tratos con la tribu de los arikaras, con las mujeres dedicadas a la agricultura, le llamaron fuertemente la atención los cultivos de maíz, frijoles y tabaco. En el envío de finales del primer año, le hizo llegar a Jefferson varias simientes, entre ellas de maíz, que se cultivaron muy pronto en Monticello.

Los textos principales que he utilizado son la transcripción de los diarios originales de Lewis y Clark, ordenados cronológicamente y intercalados, del proyecto Gutenberg y la versión digital de la Universidad de Virginia de los diarios, publicada por E. Coues en 1893. La versión del proyecto Gutenberg es cuidadosa con el original y muy completa, pero la lectura queda dificultada porque se conservan las abreviaturas, el uso de las mayúsculas –a menudo arbitrario– y los errores ortográficos. La versión digital de los diarios publicados en 1893 es de lectura más agradable, pero a menudo las referencias a plantas han sido expurgada en la edición y tampoco figuran muchas entradas consideradas de poco interés.

Plafón explicativo sobre la expedición en Lolo Park, Montana (Iñaki Aizpuru)

Al terminar la expedición Lewis fue nombrado gobernador del territorio de Luisiana. Murió en 1809 cuando iba a Washington, a reclamar al Departamento de Guerra unos gastos y a presentar el manuscrito de los diarios de la expedición a un editor. Aun hoy en día hay controversia sobre si su muerte fue un homicidio o un suicidio. Los diarios no se publicaron hasta 1893. Clark, por su parte, formó familia y tuvo varios cargos en la administración de asuntos indios, siendo después gobernador del territorio de Misuri; murió en 1838.

Los epónimos Lewisia y Clarkia, creados por Frederick Pursh como géneros de las familias montiàcies / portulacàcies y onagráceas, respectivamente, los honran.

M. Lewis & W. Clark. The Journals of Lewis and Clark (1804-1806) [disponible en: http://www.gutenberg.org/files/8419/8419-h/8419-h.htm; también en http://xroads.virginia.edu/~HYPER/JOURNALS/toc.html]

Related word

Grade One Homework

Sunday, July 26, 2020

Fragmento De La Intervención De Antonia Heredia En El Seminario "La Función Social De Los Archivos”

Related news

Lewis Y Clark: Hacia El Oeste, Hasta El Pacífico (1804-1806)

Blog Archive